После взлома криптобиржи Bitget злоумышленники попытались обменять похищенные активы через NEAR Intents, Chainflip и THORChain — сервисы, операции в которых не требуют предварительного разрешения. Однако их реакция оказалась разной: первые два отклонили попытки обмена, а THORChain заявил, что не может выборочно блокировать адреса и транзакции.
Эта ситуация вновь подняла вопрос: означает ли свободный доступ к децентрализованному протоколу, что он должен оставаться нейтральным к любым операциям?
24 сентября 2026 года с горячих кошельков Bitget похитили криптоактивы на $387,5 млн. Биржа приостановила вывод средств, но заверила, что пользовательские активы находятся в безопасности, а ущерб полностью покрывается фондом защиты, объем которого превышает $464 млн.
Часть украденных средств удалось заморозить: эмитенты стейблкоинов Tether и Circle заблокировали $318 тыс. Однако большую часть похищенных монет злоумышленники конвертировали в Ethereum (ETH) и биткоины через децентрализованные обменные сервисы.
Согласно отчету команды NEAR от 28 сентября, атаковавшие Bitget попытались перевести через NEAR Intents более $50 млн. Встроенная система SHIELD остановила обменную операцию и позволила заморозить $503 тыс. При этом около $166 тыс. успели пройти через сервис.
Случай показал, что NEAR Intents, от которого ожидали нейтрального отношения к транзакциям, способен вмешиваться в обработку переводов и замораживать средства. Команда пояснила, что в протокол встроены многочисленные механизмы мониторинга со всего рынка, а полученные данные используются при принятии решений об обработке операций.
Похожая ситуация возникла с Chainflip. По сообщению Wu Blockchain, протокол отклонил попытку обменять похищенные активы, однако не стал замораживать их. Вместо этого депозит вернули непосредственно отправителю — злоумышленникам.
THORChain занял другую позицию. Когда взломщик Bitget начал обменивать средства на биткоины через этот протокол, глава биржи Грейси Чен официально попросила остановить операции. В ответ команда THORChain заявила, что не может выборочно блокировать отдельные адреса или транзакции.
Разработчики объяснили, что механизм остановки сети предназначен для защиты протокола целиком, а не для ограничения конкретных участников. По их словам, децентрализованный THORChain «не подвергается цензуре по своей сути» и остается нейтральным инструментом. Использовать его во благо или во зло решают сами люди.
На этом фоне цены NEAR и RUNE двигались в противоположных направлениях. С момента заявления о блокировке обмена цена NEAR снизилась примерно на 10%. За тот же период RUNE обновил максимум с ноября 2025 года, в моменте достигнув $0,84. На момент подготовки исходного материала 29 сентября его цена составляла около $0,78.
Решения сервисов вызвали широкий спор в криптосообществе. Комментируя действия NEAR Intents, Грейси Чен заявила: «Именно так должна выглядеть система без необходимости получения разрешения, но не способствующая перемещению заведомо украденных средств».
Сторонники другого подхода считают, что сервис, называющий себя не требующим разрешения, должен сохранять нейтральность. Такую позицию, в частности, высказал один из представителей криптосообщества, которого цитирует CoinDesk.
Криптоэксперт и автор телеграм-канала GFiS Channel Таисия Романова отмечает, что применение принципов свободы и децентрализации на практике остается тонким вопросом.
«Осмелюсь предположить, что в случае с NEAR при принятии решения о заморозке на первое место вышли бизнес-интересы», — сказала она.
По мнению Романовой, разработчикам, вероятно, важно сохранить для своей компании возможность работать в западном правовом поле. При этом именно западные компании в основном занимаются расследованиями и «разметкой» криптовалюты, связанной с инцидентами и проходящей через различные сервисы.
В качестве примера Романова привела продолжающееся несколько лет разбирательство вокруг криптомиксера Tornado Cash. Один из ключевых вопросов этого дела — несет ли создатель программного обеспечения ответственность за действия его пользователей.
Она напомнила об аресте двух разработчиков Tornado Cash в связи с использованием миксера третьими лицами. Этот случай стал прецедентом, а спустя четыре года ситуация остается неразрешенной: на конец сентября 2026 года судебные процессы еще продолжаются.
По оценке Романовой, мосты, которые объясняют отказ от блокировок техническими ограничениями протокола, потенциально могут столкнуться с похожими проблемами в будущем.
Каждый канал в каталоге проходит проверку редакции по единой методике: по ней мы считаем рейтинг, относим канал к уровню риска и решаем, попадает ли он в Market Scam.